Vendelina jr.  

član od: 17.5.2006

sporočila: 9216

3. nov 2011 11:04

 

Linolina, kdor reče A, mora vedeti, da temu sledi B. Če razmišljaš o odškodnini, potem razmišljaš o naslednjem Odškodnina po definiciji predpostavlja, da bo plačilo izvedeno v primeru, ko se nedvoumno ugotovi, da je ena stran v določenem številu odstotkov odgovorna, da je prišlo do poškodbe, druga stran pa malo manj (ker v takih zapletih vedno obema stranema razdelijo del odgovornosti) in da mora tista stran, ki je bolj odgovorna, povrniti škodo v obliki denarja. Z drugimi besedami, ti bi - zavestno ali nezavedno - rada, da bi na nekem papirju pisalo, ta je kriv, sedaj naj pa plača.

V bistvu lahko greš skozi ta postopek. Zanesljivo te bo kaka odvetniška pisarna blazno vesela - oni bodo v vsakem primeru nekaj zaslužili.

Kaj za vraga boš pa dobila ti s takim pristopom? Resno te vprašam. Sin se je poškodoval. To ni lepo in mi je žal za otroka, ampak dejstvo je, da se otroci poškodujejo in da si lomijo roke in noge. In da je takrat bolj pomembno, da si otroku ob strani. In da ga naučiš, da so poškodbe sestavni del življenja in da se nauči sprejemati svoj del odgovornosti za njih. Ker enkrat je telovadba, drugič se otroci kaj ravsajo, tretjič je padec s kolesom, četrtič je smučanje.....a boš za vsako stvar kerolantsko iskala pravico? In kazala s prstom na odgovorne. In pri tem pozabljala na svojo? Ker učenje otroka, da so za vse, kar se mu zgodi, krivi drugi - to je neodgovorno. Pa display "mame, ki vse uredi" tudi ni nekaj, kar blazno pomaga pri vzogji otrok. Zlasti ne dečkov.

Je bistveno bolj pametno učiti otroka spodbujanja, solidarnosti, motiviranja za dobre stvari (ker z nečim se bo moral zamotiti med okrevanjem).

Tko je shvatio, shvatio je.

Vendelina jr.

bannanna  

član od: 25.5.2006

sporočila: 5457

3. nov 2011 11:15

saj tukaj se ne gre za krivdo? ampak kot koriščenje zavarovanja, ne pa iskanje krivca..

www.mojalbum.com/naredilaana

Vendelina jr.  

član od: 17.5.2006

sporočila: 9216

3. nov 2011 11:24

Bannana, preberi topic od začetka, kolegica sprašuje, kaj še je poleg nezgodnega zavarovanja.

Vendelina jr.

vida70  

član od: 13.9.2005

sporočila: 461

3. nov 2011 11:41

Če bi se moja hči poškodovala, niti slučajno ne bi terjala karkoli izven nezgodnega zavarovanja. V takem primeru smo lahko srečni, da ni kaj hujšega, da bo tvoj sin lahko še naprej normalno funkcioniral in ne bo odvisen od drugih. Če pa misliš, da bi lahko na račun sinove poškodbe mastno zasluži in če si take sorte, potem pa veselo na delo. Sama sem tak človek, da ne bi mogla zapravljat denarja za katerega je moj otrok prestajal muke. In zato, ko jo zavarujemo, vedno gledamo, da največji znesek predstavlja invalidnost. Ja takrat pa res hudičevo rabiš denar za zdravljenje in preživetje , saj vsi vemo kako je v naši državi poskrbljeno za invalide. Predvidevam pa, da se bo tvoj sin pozdravil tudi brez kakršnekoli odškodnine s strani šole.

vida70

bannanna  

član od: 25.5.2006

sporočila: 5457

3. nov 2011 12:16

ja, razumem, eno je to nezgodno zavarovanje, ki si ga izbereš in plačaš sam, eno pa je recimo kot imamo mi na faksu zavarovanje v času vaj, ki ga plačamo ob vpisu. Najbrž sprašuje če obstaja kaj takšnega..

www.mojalbum.com/naredilaana

frina  

član od: 8.5.2005

sporočila: 3441

3. nov 2011 12:59

Dajmo najprej vzet preprosta načela odškodnin, ki se BISTVENO razlikujejo od ameršiih princiov.

 

Oškodnina je v principu povračilo škode, ki jo je nekdo utrpel zaradi dejanja, ali opustitve dejanja druge osebe.

Odškodnino lahko terjamo od odgovorne osebe, ki je lahko fizična ali pravna oseba, tudi država, To dodežemo z odškodninskih zahtevkom, ki ga napišemo, ali z odškodninskim zahtevkom na sodišču.

Zavarovalnice določena tveganja zavarujej tako, da osebe, ki pričakujejo odškodninske zahtevke, plačajo premijo, zavarovalnica pa potem zahtevek za odškodnino odstopijo zavarovalnici, da ga poravna. Zavarovalnica na podlagi izjave tistega, ki je odgovoren za škodo oz. tistega. od katerega se terja odškodonina, o njegovi odgovornosti in zahtevka odloči, ali bo odškodnino poravnala v celoti, delno, ali zavrnila.

Pravne osebe so objektivno odgovorne za škodo, ki izhaja iz njihove dejavnosti in zavarovalnica določa premije glede na obseg nevarnosti. Podjetje, ki dela na višini in šola imata različne premije, ker je pričakovati rarzlične škode, po obsegu in primerih.

NAmerno izključujem vse odškodoninske zahtevke iz nezgodnih zavarovanj, ki niso predmet tega vprašanja, ampak bom izrecno napisala o objektvini odškodonini.

 

Do odškodnine od šole je oškodovanec upravičen, če je do škode prišlo zaradi razlogov, za katere je odgovorna šola. Če šolska tla niso očiščena, in učenec pade, je za škodo odgovorna šola. Če ulenec pade na tla, ker je bil nepreviden, šola ni odgovorna. Če je pri televadbi prišlo do škode, ke učitelja ni bilo v televadnici, ali ni nadzroval izvajanja določenih vaj, je šola odgovorna za škodo, ker ni bil zagotovljen ustrezen nadzor nad izvajanjem pouka. Če so otroci igrali nogomet, pa je nekdo padel in se poškodoval, šola ni odgovorna, ker ni naredila ničesar, da se je poškodoval: ni opustila dolžnega nadzora, ker je učitelj spremljal igro, šola ni naredila ničesar napačno, kar bi povzročilo poškodbo ( tla niso bila umazana, učitelj ga ni porinil).

 

Za konkretni primer je odločilno, ali so okoliščine take, da je šola odgovorna, da je prišlo do poškodbe. Če škodo prizna ali pa ne,  ima možnost, da terjatev za odškodnino odstopi zavarovalnici, kar je običajno. Nato zavarovalnica vstopi v dogovarjanje namesto šole in se odloči: ali ponudi odškodonino, ali jo zavrne.

Oškodovanec nato ponujeno odškodnino sprejme, ali pa skuša iztožiti od zavarovalnice višjo. NAjvečjo korist imajo odvetniki, saj traja več let.

 

Pri odškodoninah je vedno potrebno presojati odgovornost za škodo,zaprositi za polico in splošne pogoje, če že gremo v bitko z zavarovalnico. Tam piše vse, predvsem v drobnem tisku.

 

NAj izrabim priložnost:koliko od vas ima zavarovalne police, katerih sestavni del so Splošni pogoji, pa jih sploh nimate, ali pa jih je preberete. Naj vrže prvi kamen tisti, ki je brez greha in ne bi preveril vseh možnosti, da bi uveljavil odškodonino ??????

 

 

 

 

F r i n a

zeta  

član od: 21.5.2009

sporočila: 1353

3. nov 2011 13:11

linolina je napisala:

Ja,je nezgodno zavarovan,ampak mene zanima prav iz strani šole,kako je s tem. Glede nezgodnega šolskega zavarovanja in odškodnine mi je jasno,sem pa slišala,da bi moral dobiti tudi odškodnino prav od šole,saj se je to zgodilo pri uri telesne vzgoje.

linolina

Bannanna, Linolina sprašuje, če je šola kot ustanova, ki jo njen sin obiskuje in se mu je tam zgodila nesreča, dolžna otroku oz. staršem iz tega naslova izplačati odškodnino.

Vprašanje je popolnoma enostavno razumet. Otrok je v začetku leta sklenil zavarovanje, tako kot ti na faksu, kot praviš in okrog tega je linolini vse jasno. Namreč, tudi zavarovanje, ki ga ti omenjaš (da si ga plačala v začetku letnika na faksu) izplača v primeru nezgode zavarovalnica in to bo uredila tudi linolina za sina, ko bo zdravljenje končano. Zanima jo torej drugi del.

 


zeta

ibiza  

član od: 4.10.2005

sporočila: 679

3. nov 2011 17:56

Kar mi je znano, ima vsaka šola zavarovano odgovornost.

Odgovornost ima pa zavarovano prav zato, ker se lahko zgodi, da je šola dejansko odgovorna.

Kaj to pomeni je seveda (kot ponavadi) lepo napisala frina. Svetujem ti, da v šoli stopiš do tajnice, ki ti bo že veliko vedela povedati.

Odgovornost pa ugotavlja zavarovalnica, NE ŠOLA. Torej iz tega vidika nima šola nobene škode, lahko pa da mora plačati zavarovalnica.

V našem primeru smo se zelo lepo dogovorili, plačali so samo in izključno materialno škodo, na kraj pameti mi ni padlo, da bi uveljavljal še kaj drugega.

Tudi avto / stanovanje/ itd zavarujemo zato, da lahko (v primeru nesreče) dobiš nekaj nazaj.

Ne vem, Vendelina, bi moral po tvojem mnenju otrok sam uveljavljati tovrstne pravice (seveda v primeru, da šola JE odgovorna)? Me je zmotil display mame, ki vse uredi...

peter

Vendelina jr.  

član od: 17.5.2006

sporočila: 9216

3. nov 2011 19:11

ibiza je napisal/a:

 

Ne vem, Vendelina, bi moral po tvojem mnenju otrok sam uveljavljati tovrstne pravice (seveda v primeru, da šola JE odgovorna)? Me je zmotil display mame, ki vse uredi...



peter

 

Eno je nezgodno zavarovanje in postopki v zvezi s tem. In v omenjem primeru je otrok bil nezgodno zavarovan (beri topic od začetka).

Druga stvar je pa ta ideja, da bi se še dodatno iskala odškodnina. Da bi se ja malo pravdalo in iskalo pravico....In v tem kontekstu imam blazno nizko toleranco, do "mam, ki vse urejajo za svoje sinkote" .  En dan se pravdati za to, če so bila tla čista ali pa  so drsela...drugič se bo pravdalo, ker je kao na smučišču bil kamen in se ga ni videlo in se je zlomila noga...tretjič pa za kaj novega. Čez nekaj let pa take mame hodijo na govorilne ure na fakultete in zmerjajo profesorje, ker so njihovim juniorjem dali premajhno oceno (tega je po univerzi vedno več).

Hudiča, bodite veseli, da imate otroke.

In otroci se poškodujejo. Ko smo bili sami otroci, smo tudi pridelali gipse in so nas starši crkljali z dobrotami in bili veseli, da nam gre na bolje. In nam povedali, da naj pazimo, ker če ne bomo, se bomo verjetno drugič spet poškodovali. In nobenemu ni prišlo na misel, da bi kar takoj v pravdo. Pa smo čez nekaj časa vsi ukapirali. Eni z več gipsi, eni z manj. Pa trajnih posledic ni.

 

Današnji starpi pa takoj v pravdo. Kot da je katerakoli pravda za ta raster problema kaj rešila (druga stvar je, če bi šlo za telesno poškodovanje, kjer bi bilo zraven tudi kaznivo dejanje, ampak tega tu ni). Razen prihodkov od odvetnikov. Pa dajte se malo zresnite. In ne delajte problemov na novo. Raje rešujte tiste, ki jih že imate..

 

Če pa ne veste, kaj jeresnični  nivo problemov, se pa malo sprehodite po onkološkem inštitutu, pa malo na nevrologijo poglejte, pa internistiko....a je zdaj jasno?

Vendelina jr.

ibiza  

član od: 4.10.2005

sporočila: 679

3. nov 2011 19:28

No, do kakšnega pravdanja je pa še daleč.

Iz lastnih izkušenj, tak problem se da rešiti tudi s tremi papirji in dvema telefonskima razgovoroma. Če so pri nesreči polomljena očala (seveda smo vsi več kot srečni, da so oči cele), nekdo pač mora kupiti nova, mar ne? Meni se zdi to samo reševanje problema, ne pravdanje.

Kdor hoče, razume...

peter

Kulinarična Slovenija ne odgovarja za vsebino foruma! Vse napisano je odgovornost piscev besedil.

Za pošiljanje sporočila v forum, morate biti vpisani v KulSlo. Kliknite na VPIS! Če ste že vpisani in niste prijavljeni se prijavite.


Forumi (vroče teme)

Kaj jutri za kosilo?Dragička
Kaj danes za zajtrkŠpelais
MOJ vrtjohana
malo za hecrajko0028
Ločevanje živil 90. dni - 5. deldočka

Video recepti